Comentario Unidad 2

En esta entrada voy a realizar el comentario de la Unidad 2.

El comentario que voy a realizar es un fragmento de Immanuel Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres:

"Ahora yo digo: el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en sí mismo, no solo como medio para usos cualesquiera de esta o aquella voluntad; debe en todas sus acciones, no solo las dirigidas a sí mismo, sino las dirigidas a los demás seres racionales, ser considerado siempre al mismo tiempo como fin. […] Los seres cuya existencia no descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, empero, si son seres irracionales, un valor meramente relativo, como medios, y por eso se llaman cosas; en cambio, los seres racionales llámense personas porque su naturaleza los distingue ya como fines en sí mismos, esto es, como algo que no puede ser usado meramente como medio, y, por tanto, limita en ese sentido todo capricho (y es un objeto del respeto)."

El autor de este texto es Kant, un filósofo alemán, considerado como el creador de la filosofía moderna. Vivió desde 1724 hasta 1804 en su tierra natal, donde murió.


El texto de Kant habla sobre el ser humano resaltando varias ideas tales como:

• El hombre es un ser racional que tiene fin en si mismo y no es un medio para otros usos.
• Debe ser considerado con un fin en todas sus acciones.
• Los seres irracionales tienen un valor relativo por ser única mente medios y se llaman cosas.
• Los seres humanos no son medios, por tanto, tienen fines propios.

Todas estas ideas quedan resumidas en el tema principal que quiere exponer Kant, el cual es, que todo ser racional tiene el fin en sí mismo, mientras que los seres irracionales son los medios utilizados por los seres racionales con un valor relativo.

Para entender este texto sobre los seres racionales e irracionales, es muy útil la argumentación con un ejemplo; imaginemos a una persona enferma, la cual necesita urgentemente un trasplante de corazón para poder seguir con vida, ¿Es lícito matar a otra persona por salvar al enfermo? Obviamente no, ya que el ser humano no es un medio para conseguir algo, como en este caso la vida de una persona. No es ético sacrificar la vida de una persona por salvar la de otra, dado que el valor de la vida de cualquier ser humano es el mismo, la vida de todo ser es igual, nadie es superior a nadie.

Por el contrario, si vemos a un indigente en la calle muy necesitado, podemos darle comida para salvar su vida ya que al ser un ser racional, se puede utilizar la comida como un medio para salvar una vida.

Para acabar de comprender el significado del texto es precisa una explicación de ser racional e irracional:

• Ser racional: aquel que es capaz de pensar, evaluar, entender y actuar de acuerdo a ciertos principios de mejora y consistencia, para satisfacer algún objetivo o finalidad.

• Ser irracional: que no es racional o que no tiene capacidad de pensar o razonar. 

Después de analizar este fragmento, se puede apreciar claramente como Kant piensa en el ser racional como alguien con un fin en sí mismo, mientras que para este filósofo, los seres irracionales son simplemente medios.


Desde mi punto de vista creo que Kant tiene toda la razón, ya que el ser humano nunca puede ser un medio, siempre debe ser un fin en sí mismo. De esta forma, algo que no sea un ser racional nunca podrá ser un fin en sí mismo. Esto es, que una persona nunca podrá ser un medio, mientras que por ejemplo, los alimentos, nunca podrán tener un fin en sí mismos.
Es por estas razones que opino que la tesis de este autor es correcta dado que apoya y valora al ser humano como alguien racional y que está por encima de toda las cosas.
Para finalizar me gustaría aclarar que una persona, aunque ayude a otra, no es un medio bajo ninguna circunstancia, ya que siempre es un fin.